【検証#18】週明けの窓で即ショート ― 「口が大きく開いた最高のシグナル」が、実は窓の残像だった話¶

はじめに ― 「動かした結果を報告します」の、その報告です¶

みなさん、こんにちは！FXおもしろラボ管理人です。

前回、自作マーチンEAのスワップ地獄を改修した話（v8）を書きました。バックテストでは赤字が黒字に転換し、記事の最後を「次回は、このv8を実際に動かした結果を報告します」と締めくくりました。

今回はその報告です。そして今回もまた、当初の見立てが実測にひっくり返されました。

月曜の朝、チャートを見たらこうなっていました。

週末をはさんで金曜の終値から約29pips下に窓を開けて始まり、その5分後にEAがショートで入っていたのです（画像右寄り、SELL 0.03 at 163.528の赤い印）。左半分が金曜、右側が月曜で、その間の空白が週末です。

正直、最初に思ったのは「これはマズいのでは」でした。取引が薄い時間帯に、しかも窓が開いた直後という、一番読めない瞬間に飛び込んでいる。そこで「これはロジック通りなのか？それともバグなのか？」を調べることにしました。

第1幕 ― ロジック通りでした。それも、かなり悪い意味で¶

このEAのエントリー条件は、アリゲーター（3本の平滑移動平均）を使ったシンプルなものです。

1. 3本の線の「口」が3pips以上開いている
2. 3本が上（または下）にきれいに並んでいる
3. 1本前のバーでは並んでいなかった（＝並び始めたばかり）

要するに「今まさに口を開けて走り出したところ」を狙う、教科書どおりのブレイクアウト判定です。

ここで、窓が開いたときに何が起きるかを考えてみます。3本の線はそれぞれ期間が違います（13・8・5）。金曜の終値から29pips飛んだ価格が入ってくると、期間の短い線（5）はすぐ新しい価格に追いつきますが、期間の長い線（13）はまだ金曜の水準に留まっています。

結果、窓が入った瞬間に「口が大きく開いて、きれいに下向きに並んだ」状態が自動的に完成します。しかも窓によって並び順が切り替わるので、「1本前は並んでいなかった」という3番目の条件まで同時に満たされます。

つまり――

窓は、このロジックにとって「最高のシグナル」に見える。実体はただのデータの段差です。

このときの「口の開き」を再現計算で確かめると11.4pipsでした。判定に必要な3pipsの約4倍、通常時の平均（4.8pips）の2倍以上です。EAから見れば「かなり強いブレイクが始まった」ように見えていたことになります。

第2幕 ― 私の説明は間違っていました（実測が覆した）¶

ここまでは、いわば理屈です。私は当初、この現象をもう少し詳しく説明しようとして、技術的に間違ったことを書きました。訂正を含めて残しておきます。

アリゲーターの3本線には、それぞれ「シフト（ずらし）」の設定があります（8・5・3）。チャート上で線が右にずれて描かれているアレです。私は最初、「あのずらしは表示上のもので、プログラムが読み取る数値には反映されない」と説明しました。よくある理解ですし、私もそう覚えていました。

これを確かめるため、EAの判定ロジックを外部の言語でそっくり再現し、「ずらしを反映する版」と「しない版」の両方を作って、実際に口座で発注された24回のエントリーと照合しました。結果はこうです。

私が間違っていました。 ずらしは読み取る数値にも効いています。つまりEAは、判定のたびに「9本前・6本前・4本前」という、それぞれ違う時点の平均値を並べて「口の開き」を見ていたことになります。

そしてこの訂正は、話をむしろ悪い方向に確定させました。3本が別々の時点を見ているということは、窓が入ったとき、3本が別々のタイミングで窓を吸収するということです。短い線が窓を飲み込んだのに長い線がまだ飲み込んでいない、その「ズレている数分間」だけ、口が異常に大きく開いて見えます。

裏付けもデータに出ていました。窓のあと何本目でシグナルが出たかを数えると、こうなります。

発火は窓の直後ではなく、4〜8本後に集中しています。これは「短い線は窓を吸収したが長い線はまだ」という時間差そのものです。理屈から予想される位置に、実測がぴたりと乗りました。

第3幕 ― 7年半・10,600シグナルで測る¶

「気持ち悪い」だけでは対策を決められないので、ドル円の1分足7年半分（2019年〜2026年7月）に同じ判定を当てて、シグナル10,600本の成績を比べました。

比較の物差しは、マーチンゲールEAにとって一番痛いところ――逆行の深さです。このEAはナンピン幅が20pips、その次が40pipsなので、「60pips逆行した」＝3段目まで積み増したとほぼ同義になります。

読み取れることは3つあります。

1. 週明け0-15分だけが明確に悪い。 勝ちパターン到達率が74.5%→59.7%に落ち、逆に3段目まで積み増す確率は25.2%→38.1%（1.5倍）に上がります。統計的にも偶然では説明できない差でした。
2. 16分を過ぎると差が消えます。 つまり「週明けは危ない」を1時間、2時間と広げるのは無意味で、まともなシグナルを削るだけです。
3. 口の開きは、悪いシグナルほど大きい。 通常時の平均4.8pipsに対し、週明け0-15分は9.1pips。「大きく口が開いた最高のシグナル」に見えるものほど、実は窓の残像でした。

そして、スプレッドがとどめでした¶

もう一つ、測るまで軽視していたものがあります。取引コストです。

平常時の5.1倍。 このEAの1段目の利確目標は30pipsですから、入口を通るだけで目標の4分の1以上を支払う計算になります。エントリーの巧拙以前の問題でした。

実口座でも、同じ偏りが出ていました¶

最後に、実際の口座で「1段目のエントリー」が24回ありました。そのうち2回が週明け60分以内です。

「たった2回か」と思われるかもしれませんが、週明け60分という時間帯は、取引時間全体のわずか0.8%しかありません。本来なら24回中0.2回しか起きないはずの場所に、2回集まっています。約10倍の集中で、これも偶然では説明しにくい偏りでした（二項検定でP=0.016）。

第4幕 ― 測った数字のとおりにガードを作る¶

ここまで来て、ようやく対策です。測る前に決めていた数字は、ほぼ全部間違っていました。

最初、私は「窓のあと21本は入らない」「週明けは60分ブロック」くらいが妥当だろうと考えていました。ですが実測を見ると、14本以降も31分以降も、成績は通常時と変わりません。その範囲まで止めるのは、単に正常なシグナルを捨てているだけです。

そこで、劣化が実際に出ている範囲に合わせて、3つのガードを入れました（v9）。

この3つで止まるのは、全時間の0.30%だけです。捨てているのは平均以下のシグナルばかりなので、機会損失はほとんどありません。

設計で一番気を遣ったところ¶

ここは実装上の教訓として書いておきます。これらのガードは「新規エントリーとナンピン追加」にだけ掛けて、決済側には絶対に掛けていません。

考えてみれば当然で、「スプレッドが広いから発注しない」を決済にも適用してしまうと、一番相場が荒れて、一番閉じたい瞬間に、EAが決済できなくなります。損切りも利確も強制決済も、常に素通しでなければいけません。これは「うっかり共通化してしまいそうな場所」なので、あとから誰かが機能を足したときに壊さないよう、決済系6経路それぞれにガードが入っていないことを自動テストで固定しました。

なお冒頭のエントリーは、この3つのガードすべてに引っかかります（週明け+5分／28.9pipsの窓の5本後／スプレッド約8pips）。

正直に書いておくべきこと¶

冒頭のあのショート自体は、結果だけ見れば悪くありませんでした。実測すると、60pips逆行する前に+20pips方向へ届いています（最大逆行は16.8pips）。「入った瞬間に大負けした事件」ではありません。

私が問題にしているのは1回の勝ち負けではなく、その種類のシグナルを繰り返し取ったときの分布です。10,600本で測ると、この種類は明確に分が悪い。1回の結果で判断すると、ちょうどこういう「たまたま勝った危ない入り方」を強化してしまいます。

もう一つ。実口座で週明けに入った2回のうち、もう1回（週明け37分）は今回のガードでは止まりません。こちらは60pips以上逆行した側でした。窓から時間が経っており、口の開きも通常サイズ（4.1pips）だったので、「窓の残像」では説明できない別のケースです。スプレッド上限には引っかかる可能性が高い時間帯ですが、確実ではありません。今回の3つのガードで週明けの問題が全部片付いたわけではない、というのが正確なところです。

教訓 ― 「良く見えるシグナル」ほど疑う¶

今回一番強く感じたのは、これです。

指標が「最高の形」を示しているとき、それが相場の形なのか、計算の副作用なのかを疑う必要がある。 口が10倍に開いたブレイクは、EAにとって最高のシグナルでした。実体は、金曜と月曜の価格を混ぜて計算しただけの段差でした。

• 移動平均に「ずらし」を使っているロジックは、窓のあと期間＋ずらしの本数だけ、過去と現在が混ざった値を見ている
• 「危なそうだから広めに止めておく」は、測ると過剰だった。15分で足り、12本で足りた
• 取引コストは、エントリーの良し悪しより先に効く。週明け直後は平常の5倍
• そして、自分の技術的な思い込みは実測で潰せる。今回は「ずらしは表示だけ」という私の説明が、24対0で否定されました

前回の記事で私は「勝率ではなく負け方を設計する」と書きました。今回はその手前、「そもそも入口に立つべきでない瞬間がある」という話でした。マーチンゲールは入口の質にレバレッジが掛かる手法です。だからこそ、入らない条件を決めておく価値があります。

それでも、検証は続きます¶

v9はまだ入れたばかりです。次の週明けにガードが実際に発動するかを見て、また報告します。

「実際に動かしたら、想定していなかった穴が見つかった」――前回も今回もこのパターンでした。おそらく次もそうなると思います。

※本記事は実運用の記録と実測データに基づく体験談であり、投資助言ではありません。数値は特定の業者・通貨ペア（ドル円）での実測値であり、環境が変われば結果も変わります。過去データでの検証結果は将来の運用成績を保証するものではありません。

関連用語¶

• 用語集 - スプレッド
• 用語集 - pips
• 用語集 - SMMA（平滑移動平均）
• 用語集 - バックテスト